Violencia simbólica, violencia invisible

María Cristina Rother Hornstein

Resumen

El ejercicio de la violencia simbólica, requiere al menos dos sujetos en los que haya en uno cierta condición de indefensión, de dependencia, de asimetría, sea esta total o parcial.

Bourdieu habla de “poder simbólico” como un poder invisible que no se lo reconoce como tal, sino como algo legítimo que presupone cierta complicidad activa por parte de quienes están sometidos a él. Requiere como condición de su éxito la creencia en su legitimidad.
Dominación simbólica extensiva a diferentes campos: el educativo, el lingüístico, el religioso, el científico, el cultural, el familiar y el político.

En nuestra disciplina, fue Aulagnier quien retomó el concepto para pensar la configuración de la subjetividad, la construcción identificatoria, desde lo que teorizó como “violencia primaria” y “violencia secundaria”, cuando hay abuso de poder. La violencia primaria es una “acción necesaria” que se requiere para configurar el yo. La violencia secundaria se ejerce contra del yo. Cuestión que también es posible en la práctica: cuando predomina el deseo de curar y no el deseo de pensar junto con el paciente; cuando predomina el deseo de certeza y no la curiosidad y la duda; cuando el criterio de analizabilidad se lo limita a un diagnóstico psicopatológico; en el escenario de la transferencia en la cual el analizando tiene una asimetría respecto al analista, que hace de esta relación una condición óptima para que en una práctica inadecuada, el analista pueda ejercer violencia secundaria; en la interpretación a ultranza, o el silencio mortífero, así como el uso abusivo de la identificación proyectiva y cuando hay un mal uso de la contratransferencia.

Negarse a implementar diversos dispositivos terapéuticos en función de las necesidades y posibilidades de cada paciente y finalmente refiere a terapias que apelan solo a la sugestión y proponen un campo de ilusión y de apaciguamiento, perdiendo de vista la singularidad del paciente y la diversidad de sentidos.

Descriptores

Violencia / poder / dependencia / asimetría / abuso / violencia primaria / psicoanalista


Summary

Symbolic violence. Violence invisible

The exercise of symbolic violence, requires at least two subjects in which there is one certain condition of helplessness, dependence, asymmetry, be it total or partial.
Bourdieu speaks of “symbolic power” as an invisible power that is not recognized as such, but as legitimate to assume some active complicity by those who are subjected to it. It requires as a condition for its success the belief in its legitimacy. Symbolic domination extended to the different fields: education, language, religious, scientific, cultural, family and politics.

In our discipline, it was Aulagnier who took up the concept to think the configuration of subjectivity, identifying construction, from what theorized as “primary violence” and “secondary violence” when there is abuse of power. Primary violence is a “necessary action” is required to set the Self. Secondary violence perpetrated against the self. Issue it is also possible in practice: when the predominant desire to heal and not the desire to think together with the patient; when the predominant desire for certainty and not curiosity and doubt; when the criteria analyzability it limited to a psychopathological diagnosis; on stage transfer in which the analyzing has an asymmetry with respect to the analyst, which makes this relationship an optimal condition for an improper practice, the analyst can exert secondary violence; in interpreting extreme, or the deadly silence, and the abuse of projective identification as there is a misuse of countertransference. Refusing to implement various therapeutic devices based on the needs and possibilities of each patient and finally refers to therapies that appeal only to suggestion and propose a field of illusion and appeasement, losing sight of the uniqueness of the patient and the diversity of ways.

Keywords

Violence/ power/ dependence/ assymetry/ abuse/ primary violence/ psychoanalyst


Resumo

A violência simbólica. A violência invisível

O exercício da violência simbólica, requer pelo menos duas pessoas em que há uma certa condição de desamparo, dependência, assimetria, seja ele total ou parcial.
Bourdieu fala de “poder simbólico” como uma força invisível que não é reconhecido como tal, mas como legítima para assumir alguma cumplicidade activa por aqueles que estão sujeitos a ele. Ela exige, como condição para o seu sucesso a crença na sua legitimidade.
Dominação simbólica estendido a diversas áreas: educação, língua, religião, científico, cultural, familiar e política.

Em nossa disciplina, era Aulagnier que assumiu o conceito de pensar a configuração da subjetividade, identificando a construção, a partir do que teorizada como “violência primária” e “violência secundário”, quando há abuso de poder. Violência primária é uma ação necessária” é necessária para definir o Self. A violência perpetrada contra secundária do self. Emissão é possível na prática: quando o desejo predominante para curar e não o desejo de penso em conjunto com o paciente; quando o desejo predominante para a certeza e não curiosidade e dúvida; quando os critérios analisabilidade limitada a um diagnóstico psicopatológicos; na transferência de fase em que a análise tem uma assimetria em relação ao analista, o que torna esta relação uma condição ideal para uma prática abusiva, o analista pode exercer violência secundário; na interpretação extrema, ou o silêncio mortal, e do abuso de identificação projetiva como há um desvio de contratransferência. Recusando-se a implementar vários dispositivos terapêuticos com base nas necessidades e possibilidades de cada paciente e, finalmente, refere-se a terapias que apelar apenas para sugestão e propor um campo de ilusão e de apaziguamento, perder de vista a singularidade do paciente e da diversidade de formas.

Palavras-chaves

Violência / poder / dependência / assimetria / abuso / violência primária / psicanalista

Comité Editor de la Revista de Psicoanálisis

  • Directora: Lic. Laura Katz 
  • Secretaria: Dr.Osvaldo Canosa
  • Miembros del Comité: Lic. Nora Lewi, Lic. Sibila Shammah, Lic. Lucila Winocur, Dra. María Elena Moreno, Lic. Adrián Augspach, Lic. Antonia Foti, Dra. Silvia Bajraj y Lic. Aída Roitman de Fainstein
  • Colaboradora: Lic. Úrsula Zapata

Consejo Asesor Internacional

Jorge Ahumada (Buenos Aires), Marina Altmann (Montevideo), Ricardo Bernardi (Montevideo), Cristina Bisson (Buenos Aires), Dana Birksted-Breen (London), Vincenzo Bonaminio (Roma), Catalina Bronstein (London), Jorge Canestri (Roma), Roosevelt Cassorla (Campinas), Beatriz de León de Bernardi (Montevideo),
Paul Denis (París), Haydée Faimberg (París, Buenos Aires), Antonino Ferro (Pavia), Charles Fisher (California), Glenn Gabbard (Houston), Yolanda Gampel (Israel), Leticia Glocer Fiorini (Buenos Aires), Aiban Hagelin (Buenos Aires), Charles Hanly (Toronto), Margaret Ann Fitzpatrick Hanly (Toronto), Otto Kernberg (New York), Romulo Lander (Caracas), Moisés Lemlij (Lima), Marianne Leuzinger-Bohleber (Frankfurt), Sergio Lewkowicz (Porto Alegre), Luis Martín-Cabré (Madrid), Norberto Marucco (Buenos Aires), Carlos Moguillansky (Buenos Aires), Thomas Ogden (San Francisco), Cecilio Paniagua (Madrid), Leonardo Peskin (Buenos Aires), Elías da Rocha Barros (San Pablo), Owen Renik (San Francisco), Lía Ricón (Buenos Aires), Ana María Rizzuto (Córdoba), Gabriel Sapisochin (Madrid), Mark Solms (Cape Town), Jaime Szpilka (Madrid), David Tuckett (Londres), Virginia Ungar (Buenos Aires), Rodolfo Urribarri (Buenos Aires), José Luis Valls (Buenos Aires), Rudi Vermote (Kortenberg), Juan Vives Rocabert (México, DF), Richard Zimmer (New York).